סגיב נ' אופטיקנה חיפה (1992) בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה לקבלת החזר כספי עבור משקפיים שרכש התובע מן הנתבעת.

אין חולק, כי בפברואר 09 רכש התובע מן הנתבעת משקפי מולטיפוקל. התובע לא היה שבע רצון מן המשקפים, ועל כן פנה מספר פעמים לנתבעת, ובכל פעם הוצע לו, כי הנתבעת תבצע שינוי כלשהו במשקפים. חלק מן השינויים היו כרוכים בתשלומים נוספים, והתובע שילמם. בסופו של דבר, ביקש התובע להחזיר לנתבעת את המשקפים, ולקבל החזר כספי. הנתבעת סרבה, ונאותה להחזיר לתובע זיכוי.

התובע מסר בעדותו, כי לפני שרכש את המשקפים נאמר לו על ידי מנהל חנות הנתבעת דאז, אליאס, כי אין שום סיכון בהזמנת המשקפים, שכן אם לא יהיה שבע רצון יוכל לקבל בחזרה את כספו. על בסיס דברים אלה הזמין את המשקפים. אשת התובע, שנכחה עימו בעת הזמנת המשקפים, אישרה בעדותה את הדברים.

אליאס לא הובא לעדות מטעם הנתבעת. הנתבעת טענה, כי מדיניות החזרת המוצרים שלה, המפורסמת במודעה התלויה בכל חנות, קובעת, כי בעת החזרת מוצר ינתן שובר זיכוי ולא החזר כספי.

הואיל ואליאס לא הוזמן לעדות, לא נסתרה עדות התובע, אשר עשתה עלי רושם מהימן. יצוין כי עצם העובדה שאשת התובע לא זכרה את שם נציג הנתבעת עימו דיברו, וציינה כי מדובר באופטומטריסט, דווקא מחזקת את מהימנות עדותם שלה ושל התובע, ומצביעה על כך שלא היה תיאום גרסאות, וכי עדותו של כל אחד מהם היתה מידיעה אישית שלו עצמו.

לפיכך אני קובעת, כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח, כי נציג הנתבעת מסר לו, כי יוכל להחזיר את המשקפים ולקבל זיכוי כספי. משכך, הרי שאין רלבנטיות למדיניותה הכללית של הנתבעת בענין החזרת מוצרים, שכן רשאית היא להגיע להסכמה שונה עם לקוחותיה.

אשר על כן הנני מורה כי הנתבעת תשלם לתובע סכום של 4,660 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסכום של 400 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ו אלול תש"ע, 05 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: